РАЗДЕЛ:

ЭКОНОМИКА

НАЗВАНИЕ

Межрегиональная дифференциация оплаты труда педагогических работников дополнительного образования (часть 1)

Арсений Леонидович Синица

Страницы   86-98  
Просмотры   689  
Размер   1.33 MB  

ИНДЕКСЫ СТАТЬИ

DOI: 10.52180/1999-9836_2023_19_1_7_86_98

EDN: PUYTPK

АВТОР

Арсений Леонидович Синица

 Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Россия, Москва

е-mail Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в браузере должен быть включен Javascript.

ORCID ID: 0000-0001-8026-0619

Author ID: 574240

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ

Синица А.Л. Межрегиональная дифференциация оплаты труда педагогических работников дополнительного образования (часть 1) // Уровень жизни населения регионов России. 2023. Том 19. No 1. С. 86–98. DOI 10.52180/1999-9836_2023_19_1_7_86_98 EDN: PUYTPK

АННОТАЦИЯ

События прошлого года показали всю важность и правильность курса на развитие системы подготовки кадров в рамках развития всех уровней отечественной системы образования. Дополнительное образование, которое не является обязательным, играет особую роль в её структуре, потому что позволяет более полно раскрыть потенциал ребёнка и сделать его развитие более гармоничным. На основе данных Росстата мы показываем, что заработная плата педагогических работников продолжает оставаться достаточно низкой. В фокусе нашего внимания находятся педагоги дополнительного образования, которые работают в образовательных организациях в муниципальной собственности, являющихся основой системы дополнительного образования. Указы Президента РФ, принятые в 2012 г., позволили поднять оплату труда в дополнительном образовании, но заработная плата педагогов продолжает оставаться значительно ниже средней по региону заработной платы и данная проблема далека от решения. При этом наблюдаются значительные межрегиональные различия, которые вызваны в первую очередь экономическими причинами. В более экономически развитых регионах или в регионах со специализацией на добыче углеводородов положение педагогических работников лучше.

В аграрных регионах со слабой обрабатывающей промышленностью заработная плата педагогических работников ниже. Планы по модернизации дополнительного образования и повышения его вклада в социально-экономическое развитие страны в настоящий момент находятся под угрозой из-за достаточно низкой оплаты труда педагогов, что не соответствует общественной значимости их труда и при наличии политической воли может быть устранено в разумные сроки.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА

система образования, дополнительное образование, заработная плата, педагогические работники, регионы России, экономическая специализация региона, региональная политика

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ

Арсений Леонидович Синица

к.э.н., научный сотрудник лаборатории экономического образования, экономический факультет, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

ЛИТЕРАТУРА

  1. Медынский Е.Н. Внешкольное образование, его организация, значение и техника. М.: Книгоиздательство «Наука», 1916. 327 с.
  2. Bray M. Researching shadow education: methodological challenges and directions // Asia Pacific Education Review. 2010. Vol. 11, no. 1. P. 3–13. DOI 10.1007/s12564-009-9056-6
  3. Bray M., Kwo O. Behind the façade of fee-free education: shadow education and its implications for social justice // Oxford Review of Education. 2013. Vol. 39, no. 4. P. 480–497. DOI 10.1080/03054985.2013.821852
  4. Dang H.A. The determinants and impact of private tutoring classes in Vietnam // Economics of Education Review. 2007. Vol.26, no. 6. P. 684–699. DOI 10.1016/j.econedurev.2007.10.003
  5. Manzon M., Areepattamannil S. Shadow educations: mapping the global discourse // Asia Pacific Journal of Education. 2014. Vol. 34, no. 4. P. 389–402. DOI 10.1080/02188791.2014.969194
  6. Smyth E. The more, the better? Intensity of involvement in private tuition and examination performance // Educational Research and Evaluation. 2008. Vol. 14, no. 5. P. 465–476. DOI 10.1080/13803610802246395
  7. Stevenson, D.L., Baker D.P. Shadow education and allocation in formal schooling: transition to university in Japan // American Journal of Sociology. 1992. Vol. 97, no. 6. P. 1639–1657. DOI 10.1086/229942
  8. Liu J., Bray M. Determinants of demand for private supplementary tutoring in China: findings from a national survey // Education Economics. 2017. Vol. 25, no. 2. P. 205–218. DOI 10.1080/09645292.2016.1182623
  9. Luan X., Eacott S., Vass G. Supplementary no more: a relational analysis of supplementary education in China // Journal of Educational Administration and History. 2020. Vol. 52, no. 4. P. 373–384. DOI 10.1080/00220620.2020.1726302
  10. Zhang W. The demand for shadow education in China: mainstream teachers and power relations // Asia Pacific Journal of Education. 2014. Vol. 34, no. 4. P. 436–454. DOI 10.1080/02188791.2014.960798
  11. Bray M., Lykins C. Shadow education: private supplementary tutoring and its implications for policy makers in Asia. Hong Kong: Comparative Education Research Centre (CERC) in collaboration with Asian Development Bank (ADB), 2012. xi+ 98 p.
  12. Dawson W. Private tutoring and mass schooling in East Asia: reflections of inequality in Japan, South Korea, and Cambodia // Asia Pacific Education Review. 2010. Vol. 11, no. 1. P. 14–24. DOI 10.1007/s12564-009-9058-4
  13. Kobakhidze M.N. Corruption risks of private tutoring: case of Georgia // Asia Pacific Journal of Education. 2014. Vol. 34, no. 4. P. 455–475. DOI 10.1080/2f02188791.2014.963506
  14. Wang J., Li B. Supplementary education, student development and education equity: evidence from primary schools in Beijing, China // Education Economics. 2018. Vol. 26, no. 5. P. 459–487. DOI 10.1080/09645292.2018.1460653
  15. Gordon E.W. The idea of supplementary education // Supplementary education: The hidden curriculum of high academic achievement / E.W. Gordon, B.L. Bridglall, and A. S. Meroe (eds.). Lanham, MD: Rowman and Littlefield, 2005. P. 320–334.
  16. Мартиросян Б.П., Горский В.А. Инновации в дополнительном образовании // Дополнительное образование. 2003. No4. С. 7–17.
  17. Бурдяк А.Я. Дополнительные занятия по школьным предметам: мотивация и распространённость // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2015. No2. С. 96–112. DOI 10.14515/monitoring.2015.2.08, EDN TTIFUX
  18. Иванюшина В.А., Александров Д.А. Социализация через неформальное образование: внеклассная деятельность российских школьников // Вопросы образования. 2014. No3. С. 174–196. DOI 10.17323/1814-9545-2014-3-174-196, EDN SXHKDN
  19. Косарецкий С.Г., Куприянов Б.В., Филиппова Д.С. Особенности участия детей в дополнительном образовании, обусловленные различиями в культурно-образовательном и имущественном статусе семей и месте проживания // Вопросы образования. 2016. No1. С. 168–190. DOI 10.17323/1814-9545-2016-1-168-190, EDN VSARUX
  20. Логинов Д.М., Елисеева М.А. Дополнительное образование в Москве: стратегия потребления услуг // SPERO. 2012. No17. С.113–120.
  21. Собкин В.С., Калашникова Е.А. Ученик основной школы: отношение к дополнительному образованию // Вопросы психологии. 2013. No4. С. 16–26, EDN TMCMDB
  22. Собкин В.С., Калашникова Е.А. Отношение к дополнительному образованию учащихся основной и старшей школы: социально-психологические аспекты // Национальный психологический журнал. 2018. Т. 11. No1. С. 63–76. DOI 10.11621/npj.2018.0106, EDN XNRPTN
  23. Bartko W.T., Eccles J.S. Adolescent participation in structured and unstructured activities: a person-oriented analysis // Journal of Youth and Adolescence. 2003. Vol. 32, no. 4. P. 233–241. DOI 10.1023/A:1023056425648
  24. Lareau A., Weininger E.B., Conley D. What money doesn’t buy: class resources and children’s participation in organized extra-curricular activities // Social Forces. 2015. Vol. 9, no. 2. P. 479–503. DOI 10.1093/sf/sov071
  25. Sjödin D., Roman C. Family practices among Swedish parents: extracurricular activities and social class // European Societies.2018. Vol. 20, no. 5. P. 764–784. DOI 10.1080/14616696.2018.1473622
  26. Bennett P., Lutz A., Jayaram L. Beyond the schoolyard: the role of parenting logics, financial resources, and social institutions in the social class gap in structured activity participation // Sociology of Education. 2012. Vol. 85, no. 2. P. 131–157. DOI 10.1177/0038040711431585
  27. Crispin L.M., Nikolaou D., Fang Z. Extracurricular participation and risky behaviours during high school // Applied Economics. 2016. Vol. 49, no. 34. P. 3359–3371. DOI 10.1080/00036846.2016.1259752
  28. Darling N., Caldwell L.L., Smith R. Participation in school-based extracurricular activities and adolescent adjustment // Journal of Leisure Research. 2005. Vol. 37, no. 1. P. 51–76. DOI 10.1080/00222216.2005.11950040
  29. Rees D.I., Sabia J.J. Sports participation and academic performance: evidence from the National Longitudinal Study of Adolescent Health // Economics of Education Review. 2010. Vol. 29, no. 5. P. 751–759. DOI 10.1016/j.econedurev.2010.04.008
  30. Steinmann I., Strietholt R., Caro D. Participation in extracurricular activities and student achievement: evidence from German all-day schools // School Effectiveness and School Improvement. 2018. Vol. 30, no. 2. P. 155–176. DOI 10.1080/09243453.2018.1540435
  31. Аракелова А.О. Детские школы искусств Российской Федерации: современное состояние и перспективы развития // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. 2017. No41–1. С. 196–210. EDN YKHIPA
  32. Целищева Е.Ф. Проблемы перехода на эффективный трудовой контракт в муниципальных образовательных учреждениях культуры // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2015. No1 (235). С. 56–64. EDN TMEMOD
  33. Синица А.Л. Влияние формы собственности образовательной организации на заработную плату педагогических работников // Экономическая наука современной России. 2019. No2. С. 103–115. DOI 10.33293/1609-1442-2019-2(85)-103-115, EDN FFIEUT
  34. Голяшев А.В., Григорьев Л.М. Типы российских регионов: устойчивость и сдвиги в 2003-2013 годах. М.: Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации. 2014. 48 с.

 

Статья поступила в редакцию 03.10.2022.

Принята к публикации 01.02.2023.