Uncategorised Просмотров: 12

РАЗДЕЛ:

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

НАЗВАНИЕ

Роль государства в здравоохранении: сравнительное исследование общественных установок россиян и жителей других стран

Ольга Анатольевна Кислицына

Страницы    
Просмотры   16  
Размер   625.24 KB  
PDF   ТEKCT СТАТЬИ

Оригинальная статья

УДК 614.2; 336.5; 316.32; 351.77

JEL I18; I38; H51; C25

https://doi.org/10.52180/1999-9836_2026_22_1_4_60_73

EDN: AMPWDI

АВТОР

Ольга Анатольевна Кислицына

Институт экономики РАН, Москва, Россия

E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в браузере должен быть включен Javascript.

ORCID: http://orcid.org/0000-0002-4144-237X

SPIN-код: 7120-4122

ResearcherID: E-3767-2012

Scopus Author ID: 8852460000

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ

Кислицына О.А. Роль государства в здравоохранении: сравнительное исследование общественных установок россиян и жителей других стран // Уровень жизни населения регионов России. 2026. Том 22. № 1. С. 60-73. https://doi.org/10.52180/1999-9836_2026_22_1_4_60_73 EDN AMPWDI

АННОТАЦИЯ

На фоне старения населения и роста затрат на медицину вопрос о том, кто должен финансировать здравоохранение – государство или сами граждане – становится особенно актуальным. Несмотря на активное изучение социальной политики, именно здравоохранение как её сфера остаётся изученной недостаточно. Цель исследования – проанализировать: 1) как граждане разных стран рассматривают роль правительства в предоставлении и финансировании медицинской помощи? 2) какие факторы связаны с определённым отношением к роли государства в здравоохранении? Использована новая типология стран, основанная на характеристиках систем здравоохранения. Анализ данных опросов Международной программы социальных исследований (ISSP), собранных в 2016 г., показывает подавляющую поддержку роли государства в здравоохранении во всех рассмотренных странах. Более высокая поддержка отмечается, с одной стороны, в скандинавских странах с широким охватом и государственным финансированием, а также в странах с ограниченным набором медицинских услуг и низкой эффективностью системы. Напротив, наименьшая поддержка зафиксирована в странах, где здравоохранение преимущественно финансируется из частных источников. Для определения значимых социально-демографических и политико-идеологических факторов, влияющих на прогнозирование отношения к роли государства в здравоохранении, используются методы порядковой логистической регрессии. Анализ продемонстрировал значительное влияние мотивов личной заинтересованности на отношение к роли государства в здравоохранении. Так, во многих странах лица с высоким социальным положением чаще выражают несогласие с расширением государственных расходов в данной сфере. Во всех рассматриваемых странах моральная ориентация на общественное благо – приверженность эгалитарным взглядам – оказывается более значимым фактором поддержки роли государства в здравоохранении, чем личные интересы.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА

здравоохранение, общественное мнение, государственное финансирование, государственные услуги, ответственность правительства, сравнительные исследования, Международная программа социальных исследований

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ

Ольга Анатольевна Кислицына

доктор экономических наук, главный научный сотрудник, Центр экономической теории социального сектора, Институт экономики РАН.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Lucero-Prisno D.E. 3rd, Shomuyiwa D.O., Kouwenhoven M.B.N., et al. Top 10 Public Health Challenges for 2024: Charting a New Direction for Global Health Security. Public Health Challenges. 2024;4(1):e70022. https://doi.org/10.1002/puh2

  2. Blekesaune M., Quadagno J. Public Attitudes toward Welfare State Policies: A Comparative Analysis of 24 Nations. European Sociological Review. 2003;19(5):415-427. https://doi.org/10.1093/esr/19.5.415

  3. Lipsmeyer C., Nordstrom T. East versus West: Comparing Political Attitudes and Welfare Preferences across European Societies. Journal of European Public Policy. 2003;10(3):339-364. https://doi.org/10.1080/1350176032000085342

  4. Kikuzawa S., Olafsdottir S., Pescosolido B.A. Similar Pressures, Different Contexts: Public Attitudes toward Government Intervention for Health Care in 21 Nations. Journal of Health and Social Behavior. 2008;49(4):385-399. https://doi.org/10.1177/002214650804900402

  5. van Oorschot W.J.H., Laenen T., Roosma F., Meuleman B. Recent Advances in Understanding Welfare Attitudes in Europe. In: Nelson K., Nieuwenhuis R., Yerkes M.A. (eds.) Social Policy in Changing European Societies: Research Agendas for the 21st Century. Cheltenham: Edward Elgar Publishing; 2022. P. 202–217. https://doi.org/10.4337/9781802201710.00021

  6. Guo J., Hao Y., Ling W. The Effects of Social Class on Social Welfare Attitudes a Mediating Role of Fairness Perceptions—Evidence from Two Welfare States and China. International Review of Economics and Finance. 2024;89A:1529-1538. https://doi.org/10.1016/j.iref.2023.09.009

  7. Garritzmann J.L., Neimanns E., Busemeyer M.R. Public Opinion Towards Welfare State Reform: The Role of Political Trust and Government Satisfaction. European Journal of Political Research. 2023;62(4):197-220. https://doi.org/10.1111/1475-6765.12501

  8. Eichhorn J., Kenealy D., Clegg D. Social Policy Attitudes in the UK: Distinguishing Welfarism from Statism. Social Policy and Society. 2024:1-21. https://doi.org/10.1017/S1474746424000460

  9. Dalen K. Changing Attitudes Towards Government Responsibility for Social Welfare in China Between 2004 and 2014: Evidence from Three National Surveys. International Journal of Social Welfare. 2022;31(2):248–262. https://doi.org/10.1111/ijsw.12511

  10. Martinussen P.E. Let's Stick Together: The Role of Self-Interest and Ideological Beliefs for Supporting a ‘Solidaristic’ Health Policy in Norway. Health Policy. 2022;126(3):262-268. https://doi.org/10.1016/j.healthpol.2022.01.005

  11. Lee E.K., Kim T.K. The Shift of U.S. Public Attitudes Toward Welfare State: A Cohort Comparison between Pre and Post Economic Crisis Era. Social Work and Society. 2024;22(2):1-15.

  12. Asensio M. The Political Legitimacy of the Healthcare System in Portugal: Insights from the European Social Survey. Healthcare. 2021;9(2):202. https://doi.org/10.3390/healthcare9020202

  13. Resch T. Private Health Insurance and Redistribution Preferences in the Austrian Health Care System: A Case of Mere Self-Interest? Preprint (Version 1). Research Square. 2022. https://doi.org/10.21203/rs.3.rs-1302302/v1

  14. Кислицына О.А. Отношение россиян к роли государства в сфере здравоохранения // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2024. № 2. С. 7-30. https://doi.org/10.52180/2073-6487_2024_2_7_30 EDN AUFPFV 67211860

  15. Vilhjalmsson R. Public Views on the Role of Government in Funding and Delivering Health Services. Scandinavian Journal of Public Health. 2016;44(5):446-454. https://doi.org/10.1177/1403494816631872

  16. Rydland H.T., Fjær E.L., Eikemo T.A., et al. Educational Inequalities in Mortality Amenable to Healthcare. A Comparison of European Healthcare Systems. Public Library of Science One. 2020;5(7):e0234135. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0234135

  17. Esping-Andersen G. The Three Worlds of Welfare Capitalism. London: Polity Press; 1990. 257 p. ISBN 0-7456-0665-2

  18. Reibling N., Ariaans M., Wendt C. Worlds of Healthcare: A Healthcare System Typology of OECD Countries. Health Policy. 2019;123(7):611-620. https://doi.org/10.1016/j.healthpol.2019.05.001

  19. Dahlen Ø.P., Skirbekk H. How Trust Was Maintained in Scandinavia Through the First Crisis of Modernity. Corporate Communications: An International Journal. 2021;26(1):23-39. https://doi.org/10.1108/CCIJ-01-2020-0036

  20. Badanta B., González-Cano-Caballero M., Suárez-Reina P., et al. How Does Confucianism Influence Health Behaviors, Health Outcomes and Medical Decisions? A Scoping Review. Journal of Religion and Health. 2022;61(4):2679-2725. https://doi.org/0.1007/s10943-022-01506-8

  21. Martinussen P.E., Magnussen J. Having Private Health Insurance Associated with Less Support for Public Healthcare? Evidence from the Norwegian NHS. Health Policy. 2019;123(7):675-680. https://doi.org/10.1016/j.healthpol.2019.05.003

  22. Krashinsky L., Naylor C.D. Political Partisanship, Laissez-faire Attitudes, and COVID-19 Behaviours and Viewpoints in Canada and the United States. Canadian Journal of Public Health. 2024;115(1):15-25. https://doi.org/10.17269/s41997-023-00822-0

  23. Tang J. Who Cares About Health Care? Sociodemographics and Attitudes Toward Government’s Role in Health Care Across Germany, Great Britain, and the United States. Undergraduate Honors Thesis Terry Sanford School of Public Policy Duke University. USA: Duke University; 2010. 53 p.

  24. Nykiforuk C.I.J., Thomson M., Curtin K.D., et al. Assessing Support for Mental Health Policies among Policy Influencers and the General Public in Alberta and Manitoba, Canada. International Journal of Mental Health Systems. 2024;18(1):8. https://doi.org/10.1186/s13033-024-00624-y

  25. Center for American Women and Politics (CAWP). Gender Gap Public Opinion. New Brunswick, NJ: Center for American Women and Politics, Eagleton Institute of Politics, Rutgers University-New Brunswick; 2025. https://cawp.rutgers.edu/gender-gap-public-opinion

  26. Lizotte M.-K. Investigating Women's Greater Support of the Affordable Care Act. The Social Science Journal. 2016;53(2):209-217. https://doi.org/10.1016/j.soscij.2014.12.003

  27. Chai M., Wu L. Belief in Religion or Participation in Insurance? The Impact of Religious Beliefs on the Decision to Participate in Social Health Insurance in China. Religions. 2024;15(5):621. https://doi.org/10.3390/rel15050621

  28. Swihart D.L., Yarrarapu S.N.S., Martin R.L. Cultural Religious Competence in Clinical Practice. StatPearls Publishing; 2025. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK493216/