НАЗВАНИЕ

Взаимодействие негосударственных пенсионных фондов и граждан как фактор развития негосударственного пенсионного обеспечения

Научная статья

DOI: https://doi.org/10.19181/lsprr.2022.18.2.7

EDN: HZBMMS

Павел Алексеевич Козлов
РЭУ им. Г.В. Плеханова, Москва, Россия

Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в браузере должен быть включен Javascript.
ORCID https://orcid.org/0000-0002-2431-9759
РИНЦ Author ID 877774
ResearchID AFY-2888-2022

Катарина Ранковна Вичентиевич
РЭУ им. Г.В. Плеханова, Москва, Россия

Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в браузере должен быть включен Javascript.
ORCID https://orcid.org/0000-0002-9033-3022
РИНЦ Author ID 1092748
ResearchID AIF-4321-2022

Владилен Андреевич Прокудин
Московский международный университет, Москва, Россия

Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в браузере должен быть включен Javascript.
ORCID https://orcid.org/0000-0002-2347-5370
РИНЦ Author ID103690

ВЫРАЖЕНИЕ ПРИЗНАТЕЛЬНОСТИ
Работа выполнена при поддержке гранта на тему «Формирование накопительных пенсий в условиях развития финансовых экосистем в России», финансируемого Российским экономическим университетом имени Плеханова (Москва, Россия), приказ № 860 от 28 июля 2021 года.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ
Козлов П. А., Вичентиевич К. Р., Прокудин В. А. Взаимодействие негосударственных пенсионных фондов и граждан как фактор развития негосударственного пенсионного обеспечения // Уровень жизни населения регионов России. 2022. Том 18. № 2. С. 227-235. DOI: https://doi.org/10.19181/lsprr.2022.18.2.7 EDN: HZBMMS

АННОТАЦИЯ
Статья посвящена анализу взаимодействия негосударственных пенсионных фондов и граждан по вопросам негосударственного пенсионного обеспечения (НПО). Негосударственное пенсионное обеспечение является одной из составляющей многоуровневой пенсионной системы, целью которой является обеспечение целевого размера пенсии. Анализ динамики НПО в России за 2011-2020 гг. показал последовательный рост объёма пенсионных резервов при стабилизации численности участников (клиентов). Ещё одним трендом рынка является его консолидация: численность негосударственных пенсионных фондов (НПФ), ведущих деятельность в негосударственном пенсионном обеспечении, сократилась со 146 в 2011 году до 43 организаций по итогам 2020 года. Проведена интегральная оценка деятельности НПФ с учётом критерия Фишберна путём расчёта соответствующих весовых коэффициентов для показателей «Пенсионные резервы», «Выплаты пенсий по негосударственному пенсионному обеспечению», «Доходность размещения средств пенсионных резервов за минусом вознаграждения управляющим компаниям, специализированному депозитарию и фонду». Интегральная оценка деятельности НПФ показала, что наиболее важным фактором является объём пенсионных резервов, а наименее значимым – выплаты пенсий по НПО. Добиться повышения результатов деятельности исходя из значимости факторов можно за счёт привлечения новых участников (клиентов) и качественной работы с действующими. Опираясь на открытые данные, был сделан вывод, что улучшению взаимодействия негосударственных пенсионных фондов и граждан может способствовать более активное применение банковского канала продаж и продаж через партнёрские сети. Авторы предлагают рассмотреть финансовые маркетплейсы как один из возможных каналов продаж в сфере негосударственного пенсионного обеспечения.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Негосударственное пенсионное обеспечение, негосударственные пенсионные фонды, пенсионные резервы, интегральная оценка деятельности, эффективность, каналы продаж, маркетплейс

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ
Павел Алексеевич Козлов, РЭУ им. Г.В. Плеханова, Москва, Россия
кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры государственных и муниципальных финансов
Катарина Ранковна Вичентиевич, РЭУ им. Г.В. Плеханова, Москва, Россия
студент
Владилен Андреевич Прокудин, Московский международный университет, Москва, Россия
доктор экономических наук, профессор

ЛИТЕРАТУРА
1. Абрамов А.Е. Корпоративные пенсионные планы: тенденции и перспективы реализации / А.Е. Абрамов, А.Г. Косырев, А.Д. Радыгин, М.И. Чернова // Экономическое развитие России. 2021. Т. 28, № 10. С. 35–39.

2. Батаев В.В. Организационно-экономический механизм развития системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения в России // Социальная политика и социология. 2017. Т. 16, № 3 (122). С. 11–19

3. Воронин Ю.В., Столяров В.А. Трансформация накопительного элемента пенсионной системы Российской Федерации: в поисках концептуализации современной модели // Журнал российского права. 2020. № 2. С. 94–111.

4. Ермаков Д.Н. Маркетинговые стратегии на рынке негосударственного пенсионного страхования: проблемы и особенности применения // Маркетинг в России 2016. под общей редакцией И.С. Березина. М.: ООО «Школьная пресса». 2016. С. 203–213.

5. Кравченко Е.В. Развитие системы негосударственного пенсионного обеспечения как фактор повышения устойчивости пенсионной системы // Экономика труда. 2020. Т 7, № 20. С. 953–966.

6. Николаева Р.Н. Анализ доходности негосударственных пенсионных фондов // Актуальные вопросы современной экономики. 2019. № 1. С. 23–25.

7. Огорелкова Н.В., Реутова И.М. Факторы эффективности управления портфелями пенсионных резервов негосударственных пенсионных фондов // Научный вестник: финансы, банки, инвестиции. 2020. № 3 (52). С. 22–30.

8. Проскуро В.Е. Роль маркетинга в финансовом стратегировании негосударственного пенсионного фонда // Вестник Томского государственного университета. 2014. № 387. С. 187–193.

9. Фатхлиcламова Г.Ф. Современные тенденции функционирования негосударственных пенсионных фондов в системе обязательного пенсионного страхования // Управление. 2019. Т 7. № 1. С. 19–25.

10. Яговкин П.М. Роль пенсионных фондов в российской экономике как институциональных инвесторов // Инновации и инвестиции. 2019. № 1. С. 224–228.

11. OECD (2021), Pension Markets in Focus 2021, - OECD, 2021. URL: www.oecd.org/finance/pensionmarketsinfocus.htm (дата обращения: 25.02.2022).

12. OECD (2020), Financial Markets, Insurance and Pensions: Digital Technologies and Finance. URL: www.oecd.org/finance/financialmarkets-insurance-and-pensions-report.htm (дата обращения: 25.02.2022).

13. OECD (2005). Private pensions. OECD classifications and glossary. – OECD, 2005. URL: http://www.oecd.org/finance/privatepensions/38356329.pdf (дата обращения: 25.02.2022).

14. F. Flanders, M. Nungsari, M. Parada-Contzen Pricing schemes and market efficiency in private retirement systems / Journal of Public Economic Theory. – 2020. – T. 22, V. 4. – p. 1041-1068 https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/jpet.12419 (дата обращения: 25.02.2022).

15. E. Kempson, S.Collard. Advice on pensions and saving for retirement: Qualitative research with financial intermediaries / Department for Work and Pensions. Research Paper No 289. 2005. 66 p. URL: https://www.researchgate.net/publication/237279868_Advice_on_pensions_and_saving_for_retirement_Qualitative_research_with_financial_intermediaries (дата обращения: 25.02.2022).

16. J.K. Henzen, A.O.I. Hoffmann, R.M. Dolan. Which consumers are more likely to adopt a retirement app and how does it explain mobile technology-enabled retirement engagement? / International Journal of Consumer Studies. 2021. URL: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/ijcs.12685 (дата обращения: 25.02.2022).

17. N. Ubber, S. Klein, Y. Jerusalem. Increasing the quality of German private pension schemes through the use of ETFs – an acceptance analysis / International Journal for Quality Research. 2020. T. 14, vol. 4. P. 1129-1142.

НАЗВАНИЕ

Качество трудовой жизни и удовлетворённость занятостью на российском рынке труда

Научная статья

DOI: https://doi.org/10.19181/lsprr.2022.18.2.6

EDN: MYDVVI

АВТОР

Екатерина Алексеевна Черных
ИСЭПН ФНИСЦ РАН; РЭУ им. Г.В. Плеханова, Москва, Россия
Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в браузере должен быть включен Javascript.

ORCID https://orcid.org/0000-0002-6970-487X
РИНЦ Author ID 473083
ResearchID AAF-7310-2021

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ
Черных Е. А. Качество трудовой жизни и удовлетворённость занятостью на российском рынке труда // Уровень жизни населения регионов России. 2022. Том 18. № 2. С. 214-226. DOI: https://doi.org/10.19181/lsprr.2022.18.2.6 EDN: MYDVVI

АННОТАЦИЯ
В статье делается обзор зарубежных и отечественных количественных исследований по теме удовлетворённости занятостью (работой). Показано место удовлетворённости работой в общей оценке качества трудовой жизни. Проведён обзор исследований, рассматривающих разные наборы факторов в качестве объяснения уровня удовлетворённости работой. На данных Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ (RLMS-HSE) за 2019–2020 гг. проведён анализ отдельных показателей качества трудовой жизни. Выдвигаются гипотезы относительно факторов, оказывающих влияние на удовлетворённость работой, и осуществляется проверка данных гипотез на основании данных Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ (RLMS-HSE). Автор приходит к выводу, что корреляционные взаимосвязи между различными видами удовлетворённости (оплатой труда, условиями труда, возможностями профессионального роста, материальным положением и жизнью в целом) существуют, они положительные, высоко значимые и достаточно сильные. Существует корреляционная зависимость удовлетворённости работой и степени доверия работников своим коллегам и руководству, наличия подчинённых, количества заработанных денег, типа населённого пункта (ожидаемо в городах самый высокий процент удовлетворённых трудом), уровня образования и желания найти другую работу. Не подтвердилось наличие зависимости удовлетворённости трудом от пола, семейного положения, возраста, российской или зарубежной собственности предприятия, государственного или частного предприятия, повышения по службе или перехода в другое подразделение. Множественный корреляционный анализ показал неоднородность детерминант удовлетворённости работой в зависимости от места проживания, возраста и уровня дохода респондентов. Проведённый анализ показал, что рост удовлетворённости трудом снижает вероятность того, что работник захочет найти новую работу, а также вероятность того, что он уже имеет вторую работу. 

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
качество трудовой жизни, качество занятости, удовлетворённость занятостью (работой), условия труда, оплата труда, организация труда, мотивация, профессиональное развитие

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Екатерина Алексеевна Черных, ИСЭПН ФНИСЦ РАН; РЭУ им. Г.В. Плеханова, Москва, Россия
кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник, лаборатория проблем уровня и качества жизни, Институт социально-экономических проблем народонаселения ФНИСЦ РАН, РЭУ им. Г.В. Плеханова

ЛИТЕРАТУРА
1. Анкудинов А.Б., Беляева М.Н., Лебедев О.В. Удовлетворённость работой и её детерминанты: результаты статистического моделирования на панельных данных // Социологические Исследования. 2013. No 11. C. 75–83.

2. Вередюк О.В. Качество занятости молодёжи в России: анализ оценок удовлетворённости работой // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2018. No 3. С. 306–323. https://doi.org/10.14515/monitoring.2018.3.16

3. Матвеева Т.А. Влияние неустойчивости занятости на трудовые доходы российских работников и на их удовлетворённость трудом // Уровень жизни населения регионов России. 2014. № 3 (193). С. 56–68.

4. Мониторинг доходов и уровня жизни населения России – 2020 год: научная монография / коллектив авторов; гл. науч. ред. В.Н. Бобков; А.А. Гулюгина (зам. гл. ред.). Москва: «Фабрика Офсетной Печати», 2021. 116 с.

5. Неустойчивость занятости: международный и российский контексты будущего сферы труда: монография / Главный научный редактор д.э.н., проф. В.Н. Бобков. Изд-во РеалПринт, 2017. С. 5.

6. Смирных Л.И. Удовлетворённость работой: выбор между стабильной занятостью и трудовой мобильностью // Экономика образования. 2009. № 4–2.

7. Смирных Л.И. Удовлетворённость работой на российском рынке труда // Вестник ВГУ. Серия: Экономика и управление. – 2009. № 2. С. 90–100.

8. Темницкий А.Л. Удовлетворённость работой на предприятии как определяющий фактор качества трудовой жизни рабочих России / А.Л. Темницкий // Современный менеджмент. Проблемы, гипотезы, исследования. Сборник научных трудов. Вып.4: в 2 ч. Ч.2. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. С. 231–238.

9. Шперлинь А.В. Роль уровня дохода и отношения к деньгам в детерминации субъективного экономического благополучия // Вестник ЮУрГУ. Серия: Психология. 2014. Т. 7. No 1. С. 58.

10. Gomathy Dr. The Impact of Job Satisfaction on Workers’ Productivity. Interantional journal of scientific research in engineering and management. 2022. DOI: 10.55041/IJSREM11593

11. Green F. Decent Work and The Quality of Work and Employment, 2021. GLO Discussion Paper Series 817, Global Labor Organization (GLO).

12. Herzberg F. One More Time: How Do You Motivate Employees? Harvard Business Review. 2003 Vol. 81. No.1. P. 87-96.

13. Howe N., Strauss W. Generations: The History of America's Future, 1584 to 2069. N.Y.: William Morrow & Company, 1991., 538 р.

14. Judge T., Zhang Sh., Glerum D. Job Satisfaction. In book: Essentials of Job Attitudes and Other Workplace Psychological Constructs. 2020. Publisher: Taylor & Francis DOI:10.4324/9780429325755-11

15. Pita C., Torregrosa R. Education and Job Satisfaction. 2021. URL: https://www.researchgate.net/publication/354704771_Education_and_Job_Satisfaction, (дата обращения 15.02.2022 г.) DOI:10.13140/RG.2.2.21579.72481

16. Spector P. Job Satisfaction: From Assessment to Intervention (1st ed.). Routledge. 2022. 166 p. https://doi.org/10.4324/9781003250616

НАЗВАНИЕ

Влияние режимов продолжительности рабочего времени на устойчивость материального положения домохозяйств работников

Научная статья

DOI: https://doi.org/10.19181/lsprr.2022.18.2.5

EDN: MXJXRN

АВТОР

Елена Валерьевна Одинцова
ИСЭПН ФНИСЦ РАН; РЭУ им. Г.В. Плеханова, Москва, Россия

Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в браузере должен быть включен Javascript.
ORCID https://orcid.org/0000-0002-7906-8520
РИНЦ Author ID 999153
ResearchID U-7061-2019

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ
Одинцова Е. В. Влияние режимов продолжительности рабочего времени на устойчивость материального положения домохозяйств работников // Уровень жизни населения регионов России. 2022. Том 18. № 2. С. 201-213. DOI: https://doi.org/10.19181/lsprr.2022.18.2.5 EDN: MXJXRN

АННОТАЦИЯ
В статье представлены результаты исследования влияния режимов продолжительности рабочего времени на устойчивость материального положения домохозяйств российских работников, занятых по найму в организациях, с учётом различий в уровне квалификации работников. Выделены пять вариантов режимов продолжительности рабочего времени, идентифицированных на основе продолжительности рабочего дня, рабочей недели и количества рабочих дней в неделю. Установлено, что наиболее распространённой является модель занятости при стандартном режиме продолжительности рабочего времени – пять дней в неделю при 40-часовой рабочей неделе и 8-часовом рабочем дне. Выявлено, что стандартный режим продолжительности рабочего времени по сравнению с нестандартной продолжительностью рабочего времени при занятости 4 и менее дней в неделю сопряжён с меньшими рисками неустойчивого материального положения домохозяйств работников. Показано, что возможности к обеспечению устойчивого материального положения домохозяйств работников также различаются в зависимости от уровня квалификации работников: более высокий уровень квалификации повышает шансы работников вывести их домохозяйства из бедности и низкообеспеченности. Выявлено, что наличие детей практически лишает работников шансов обеспечить в домохозяйствах устойчивое материальное положение независимо от режима продолжительности рабочего времени и уровня квалификации работников. При оценивании возможностей занятости к обеспечению материального положения домохозяйств проведена оценка глубины неустойчивости, определяемой дефицитом фактической заработной платы относительно её нормативной границы. Установлено, что стандартный режим продолжительности рабочего времени реже предопределяет глубину неустойчивости материального положения домохозяйств работников, связанной с рисками монетарной бедности.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
рабочее время, продолжительность рабочего времени, режимы продолжительности рабочего времени, устойчивость материального положения, заработная плата, денежные доходы, неустойчивая занятость, наёмные работники, домохозяйства

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Елена Валерьевна Одинцова, ИСЭПН ФНИСЦ РАН; РЭУ им. Г.В. Плеханова, Москва, Россия
кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник лаборатории проблем уровня и качества жизни ИСЭПН ФНИСЦ РАН; ведущий научный сотрудник Научного центра экономики труда РЭУ им. Г.В. Плеханова

ЛИТЕРАТУРА
1. Бобков В.Н., Бобков Н.В. Неформальная занятость: идентификация и векторы преобразования. Дискурс на 14-ой ежегодной Международной конференции Европейской сети мониторинга регионального и местного рынка труда (EN RLMM) (г. Москва, 3–4 октября 2019 г.) // Уровень жизни населения регионов России. 2019. Том 15. № 4. С. 9–20. DOI: https://doi.org/10.19181/99-9836-2019-10078

2. Бобков В.Н., Одинцова Е.В., Павлова В.В. Официальная и неофициальная занятость в организациях: характеристики и влияние на уровень жизни домохозяйств // Труд и социальные отношения. 2021. Том 32. № 5. С. 16–29. DOI: 10.20410/20737815-2021-32-5-16-29

3. Бобков В.Н., Гулюгина А.А., Колмаков И.Б., Одинцова Е.В., Черных Е.А. Мониторинг доходов и уровня жизни населения России – 2020 год. М.: «Фабрика Офсетной Печати», 2021. 116 с.

4. Вередюк О.В. Качество занятости молодёжи в России: анализ оценок удовлетворённости работой // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2018. № 3. С. 306–323. DOI: 10.14515/monitoring.2018.3.16

5. Золотов А.В. Об исследованиях закономерного характера, факторов, эффектов и перспектив динамики рабочего времени в современной экономике // Народонаселение. 2020. Том 23. № 3. С. 155–168. DOI: https://doi.org/10.19181/population.2020.23.3.14

6. Кученкова А.В., Колосова Е.А. Дифференциация работников по характеру неустойчивости их занятости // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2018. № 3. С. 288–305. DOI: 10.14515/monitoring.2018.3.15.

7. Разумова Т.О., Алёшина А.Б., Серпухова М.А. Баланс семья–работа в условиях изменений качества трудовой жизни // Уровень жизни населения регионов России. 2020. Том 16. №3. С. 24–37. DOI: 10.19181/lsprr.2020.16.3.2

8. Bobkov V.N., Odintsova E.V. Low level and quality of life among economically active population: identification criteria and assessment of occurrence // Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast. 2020. Vol. 13. No. 5. P. 168-181. DOI: 10.15838/esc.2020.5.71.10

9. Bobkov V.N., Veredyuk O.V. Working hours in Russia: employment models and choice factors. Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast. 2019. Vol. 12. No. 5. Р. 109-123. DOI: 10.15838/esc.2019.5.65.7

10. Lee W., Lee J., Kim H.-R., Lee Y. M., Lee D.-W., Kang M.-Y. The combined effect of long working hours and individual risk factors on cardiovascular disease: An interaction analysis // Journal of Occupational Health. 2021. Vol. 63. Issue 1. URL: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1002/1348-9585.12204 (дата обращения: 20.02.2022). https://doi.org/10.1002/1348-9585.12204

11. Lewchuk W., Lafleche M., Dyson D., Goldring L., Meisner A., Procyk S., Rosen D., J. Shields, P.Viducis, Vrankulj S. It’s more than Poverty. Employment Precarity and Household Well-being. Toronto: PEPSO, McMaster University, United Way Toronto, 2013. 115 р.

12. Lewchuk W., Laflèche M., Procyk S., Cook Ch., Dyson D., Goldring L., Lior K., Meisner A., Shields J., Tambureno A., Viducis P. The precarity penalty: How insecure employment disadvantages workers and their families // Alternate Routes. 2016. Vol. 27. Р. 87-108.

13. Pega F., Nafradi B., Momen N.C., Ujita Y., Streicher K.N., Prüss-Üstün A.M. Global, regional, and national burdens of ischemic heart disease and stroke attributable to exposure to long working hours for 194 countries, 2000–2016: A systematic analysis from the WHO/ILO Joint Estimates of the Work-related Burden of Disease and Injury // Environment International. 2021. Vol. 154. Article 106595. URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160412021002208 (дата обращения: 22.02.2022). https://doi.org/10.1016/j.envint.2021.106595.

14. Puig-Barrachina V., Vanroelen C., Vives A., Martínez J.M., Muntaner C., Levecque K., Benach J., Louckx F. Measuring employment precariousness in the European Working Conditions Survey: The social distribution in Europe // Work. 2014. Vol. 49. No. 1. Р. 143-161. DOI: 10.3233/WOR-131645.

15. Salminen S. Shift work and extended working hours as risk factors for occupational injury // The Ergonomics Open Journal. 2010. No. 3. Р. 14-18. DOI: 10.2174/1875934301003010014.

16. Sparks K., Cooper C., Fried Y., Shirom A. The effects of hours of work on health: A meta-analytic review // Journal of Occupational and Organizational Psychology. 1997. Vol. 70. Issue 4. P. 391-408. https://doi.org/10.1111/j.2044-8325.1997.tb00656.x.

НАЗВАНИЕ

Демографическая и семейная политика в современной социальной политике: теоретические подходы, цели, механизмы реализации и оценка результативности (часть 2)

Научная статья

DOI: https://doi.org/10.19181/lsprr.2022.18.2.4

EDN: FLNWNV

АВТОР

Арсений Леонидович Синица
МГУ им. М.В. Ломоносова, Москва, Россия

Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в браузере должен быть включен Javascript.
ORCID https://orcid.org/0000-0001-8026-0619
РИНЦ Author ID 574240
ResearchID E-6607-2017

ВЫРАЖЕНИЕ ПРИЗНАТЕЛЬНОСТИ
Публикация подготовлена в рамках гранта РФФИ №21-011-31408 «Формирование и реализация демографической политики в современной России: концептуальные основы, целеполагание, механизмы и региональные особенности реализации, результативность и перспективы совершенствования».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ
Синица А. Л. Демографическая и семейная политика в современной социальной политике: теоретические подходы, цели, механизмы реализации и оценка результативности (часть 2) // Уровень жизни населения регионов России. 2022. Том 18. № 2. С. 189-200. DOI: https://doi.org/10.19181/lsprr.2022.18.2.4 EDN: FLNWNV

АННОТАЦИЯ
Несмотря на долгую историю реализации демографической политики, единого мнения о её результатах нет. В литературе достаточно подробно рассмотрены принципы и критерии оценки результативности, но в отношении отечественной политики мнения расходятся достаточно сильно. Тем не менее специалисты оценивают результаты как низкие, так как несмотря на успехи отдельных лет стабильный естественный прирост населения не достигнут. Результаты семейной политики тоже низкие, поскольку бедность семей с детьми очень высокая, а кризис семьи не преодолён. В статье рассматриваются некоторые пособия демографической и семейной политики, которые направлены на помощь молодым семьям и семьям с детьми. Отмечается, что пособия в целом не выполняют свою функцию, так как малы, чтобы оказывать заметный вклад в бюджет семьи, или не обеспечивают уровень жизни даже в размере прожиточного минимума. Показано, что чем более экономически развит регион, тем больше у него возможностей реализовывать более активную политику, хотя связь между уровнем экономического развития и объёмом помощи семьям с детьми не всегда прямая, однако различия между регионами велики. Сделан вывод о необходимости более подробного рассмотрения и других мер помощи семьям с детьми, а также о необходимости регулярного мониторинга региональных мер помощи семьям. Требуется повышение финансирования мер демографической и семейной политик и модернизация системы пособий. Также необходимо усиление мер семейной политики, которые нацелены на формирование потребности в семейном образе жизни и в нескольких детях в семье. Данная статья является второй частью исследования. В первой части рассмотрены цели, функции демографической и семейной политики и подходы к ним (см. выпуск журнала №1 за 2022 г.).

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
социальная политика, семейная политика, демографическая политика, меры политики, эффективность и результативность политики, региональная дифференциация, пособия

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Арсений Леонидович Синица, МГУ им. М.В. Ломоносова, Москва, Россия
к.э.н., н.с. лаборатории экономического образования экономический факультет

ЛИТЕРАТУРА
1. Антонов А.И. Современные демографические тенденции и аналитические прогнозы, проблемы семейно-демографической политики в социальном государстве // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2010. № 4. С. 134–150.

2. Антонов А.И., Борисов В.А. Динамика населения России в XXI веке и приоритеты демографической политики. М.: Ключ-С, 2006. 192 с.

3. Антонов А.И., Медков В.М., Архангельский В.Н. Демографические процессы в России XXI века. М.: Грааль, 2002. 168 с.

4. Архангельский В.Н., Джанаева Н.Г. Региональные особенности динамики рождаемости и демографическая политика // Уровень жизни населения регионов России. 2014. № 1 (191). С. 73–82.

5. Архангельский В.Н., Зинькина Ю.В., Коротаев А.В., Шульгин С.Г. Современные тенденции рождаемости в России и влияние мер государственной поддержки // Социологические исследования. 2017. № 3 (395). С. 43–50.

6. Архангельский В.Н., Иванова А.Е., Рыбаковский Л.Л. Результативность демографической политики России. М.: Издательство «Экон-Информ», 2016. 307 с.

7. Бурханова Ф.Б. Семейная политика в России и Башкортостане в оценках экспертов // Социальная политика и социология. 2010. № 8 (62). С. 136–155.

8. Вишневский А.Г. Постсоветское демографическое пространство: Восточная Европа или интегральная часть Европы // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 5. С. 122–132.

9. Вишневский А.Г., Андреев Е.М., Трейвиш А.И. Перспективы развития России: роль демографического фактора. Научные труды № 53Р. М.: Институт экономики переходного периода, 2003. 90 с.

10. Голяшев А.В., Григорьев Л.М. Типы российских регионов: устойчивость и сдвиги в 2003–2013 годах. М.: Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации. 2014. 48 с.

11. Елизаров В.В. Стимулирование рождаемости: от теории к практике // Уровень жизни населения регионов России. 2006. № 5–6 (99–100). С. 91–104.

12. Елизаров В.В., Архангельский В.Н., Джанаева Н.Г. Дифференциация оценок значимости мер помощи семьям с детьми // Уровень жизни населения регионов России. 2019. Т. 15. № 4 (214). С. 85–96. DOI: 10.19181/1999-9836-2019-10084

13. Елизаров В.В., Джанаева Н.Г. Материнский (семейный) капитал как программа поддержки семей с детьми: итоги реализации и перспективы развития (Часть вторая) // Уровень жизни населения регионов России. 2020. Т. 16. № 4. С. 21–35. DOI: 10.19181/lsprr.2020.16.4.2

14. Елизаров В.В., Джанаева Н.Г. Региональные программы как инструмент региональной демографической политики // Региональная демографическая политика. М.: МАКС Пресс, 2012. С. 10–42.

15. Еремин А.А. Теоретико-методические проблемы оценки эффективности региональной демографической политики // География и природопользование Сибири. 2015. № 19. С. 62–77.

16. Захаров С.В. Перспективы изменения модели рождаемости в России // Народонаселение. 2004. № 3 (25). C. 037–045.

17. Захаров С.В. Скромные результаты пронаталистской политики на фоне долговременной эволюции рождаемости в России. Часть 1 // Демографическое обозрение. 2016a. Т. 3. № 3. С. 6–38.

18. Захаров С.В. Скромные результаты пронаталистской политики на фоне долговременной эволюции рождаемости в России. Часть 2 // Демографическое обозрение. 2016b. Т. 3. № 4. С. 6–26.

19. Исупова О.Г. Демографическая семейная политика в разных странах: концептуальные подходы и практики // Демографическое обозрение. 2020. Т. 7. № 3. С. 51–83. DOI: 10.17323/demreview.v7i3.11636

20. Исупова О.Г. Чему учит опыт семейной политики // Демоскоп Weekly. 2017. № 739–740. URL: http://www.demoscope.ru/weekly/2017/0739/demoscope739.pdf (дата обращения: 05.02.2022).

21. Кваша А.Я. Демографическая политика в СССР. М.: Финансы и статистика, 1981. 200 с.

22. Клупт М.А. Демографическая политика как искусство возможного // Вестник политической психологии. 2008. № 1 (8). С. 27–31.

23. Кузин С.В., Кучмаева О.В. О реализации государственной семейной политики в современной России // Вестник университета. 2017. № 1. С. 192–198.

24. Кучмаева О.В. Современные проблемы оценки эффективности семейной политики в Российской Федерации // Статистика и экономика. 2017. № 5. С. 85–93. DOI: 10.21686/2500-3925-2017-5-85-93

25. Ростовская Т.К., Кучмаева О.В., Безвербная Н.А. Состояние и перспективы семейной политики в России: социально-демографический анализ // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2019. Т. 12. № 6. С. 209–227. DOI: 10.15838/esc.2019.6.66.12

26. Рыбаковский Л.Л. Накануне выбора: второй этап депопуляции или демографический рост // Народонаселение. 2013. № 4 (62). С. 039–049.

27. Рыбаковский О.Л., Таюнова О.А. Демографическая политика: определение, структура, цели // Наука. Культура. Общество. 2019. № 1. С. 100–111.

28. Рыбаковский О.Л., Таюнова О.А. Оценка эффективности мер демографической политики 1980-х годов // Социологические исследования. 2013. № 12 (356). С. 80–87.

29. Синица А.Л. Демографическая и семейная политика в современной социальной политике: теоретические подходы, цели, механизмы реализации и оценка результативности (часть 1) // Уровень жизни населения регионов России. 2022. Том 18. № 1. С. 50–59. DOI: 10.19181/lsprr.2022.18.1.4

30. Синица А.Л. Политика в сфере улучшения жилищных условий многодетных семей в России: результаты и возможности // Социальное знание в современном обществе: проблемы, закономерности, перспективы: материалы Междунар. науч.-практ. конф., Минск, 14–15 ноября 2019 г. Минск: СтройМедиаПроект, 2019. С. 290–293.

31. Фрейка Т., Захаров С.В. Эволюция рождаемости в России за полвека: оптика условных и реальных поколений // Демографическое обозрение. 2014. Т. 1. № 1. С. 106–143.

32. Яковлева Е.Н., Крюкова И.В. Методические подходы к оценке результативности и эффективности региональной социальной и демографической политики: теоретический аспект // Известия высших учебных заведений. Серия: Экономика, финансы и управление производством. 2021. № 1 (47). С. 114–124. DOI: 10.6060/ivecofin.20214701.524

33. Blanchet D., Ekert-Jaffé O. The demographic impact of family benefits: evidence from a macro-model and from macro-data // The family, the market and the state in ageing societies / Ermisch J., Ogawa N. (eds.). Oxford : Clarendon Press, 1994. P. 79–104.

34. Chesnais J.-C. Les conditions d’efficacité d’une politique nataliste: examen théorique et exemples historiques // Proceedings of the IUSSP International population conference. Florence, 1985. Vol. 3. Liege: IUSSP, 1985: 413–425.

35. Slonimczyk F., Yurko A. Assessing the impact of the maternity capital policy in Russia // Labour Economics. 2014. Vol. 30. P. 265–281. DOI: 10.1016/j.labeco.2014.03.004